Kočner mal s Parom komunikovať aj o prokurátorovi Špirkovi.
Kancelária Slovenskej advokátskej komory (SAK) podala Revíznej komisii SAK štyri sťažnosti na konanie advokátov v súvislosti s komunikáciou z aplikácie Threema oboznámenou v konaniach pred súdom. Ako informovala hovorkyňa SAK Alexandra Donevová, revízna komisia koná aj na podnet iných subjektov a prešetruje každú sťažnosť, ktorá jej je doručená: „Je neprijateľné, ak advokát organizuje a ovplyvňuje disciplinárne a trestné konanie voči prokurátorovi a snaží sa o jeho diskreditáciu. Je neprijateľné, ak advokát píše rozhodnutia súdu namiesto sudcu. Je neprijateľné porušenie advokátskej mlčanlivosti, ak advokát zverejňuje informácie o klientoch bez ich súhlasu, ako aj poskytne informácie inej osobe. Je neprijateľné, ak advokát porušuje advokátske predpisy a výrazným spôsobom znižuje dôstojnosť a dobré meno advokácie.“
Donevová dodala, že je v záujme každého advokáta, ako aj samotnej advokácie, vymedziť sa voči uvedenému konaniu a zasiahnuť: „Každé takéto konanie je pre nás neakceptovateľné a všetky podozrenia z neho, o ktorých sa dozvieme, prešetrujeme prostredníctvom Revíznej komisie SAK.“ Revízna komisia každý rok príjme a prešetruje približne päťsto sťažností na konanie advokátov. „Nezávislé dvojinštančné disciplinárne senáty každoročne vedú a rozhodnú viac ako sto disciplinárnych konaní voči advokátom. Advokátovi môže byť udelený disciplinárny postih od napomenutia cez peňažnú pokutu, až po vyčiarknutie zo zoznamu advokátov. Ak sa advokát dopustí konania v zmysle Trestného zákona, máme efektívne nástroje na pozastavenie jeho činnosti a následné vyčiarknutie zo zoznamu advokátov,“ skonštatovala Donevová s tým, že SAK zatiaľ nemá prepisy komunikácie z Threemy.
Kontroverzný podnikateľ Marian Kočner prostredníctvom aplikácie Threema komunikoval so svojím advokátom Marekom Parom aj o prokurátorovi Úradu špeciálnej prokuratúry Vasiľovi Špirkovi, ktorý v roku 2018 informoval médiá o údajných podozreniach na korupciu pri obstarávaní sieťových komponentov na ministerstve vnútra. Polícia však tento rok konanie vo veci zastavila.
„Vykonaným vyšetrovaním pred začatím trestného stíhania boli zistené skutočnosti, ktoré neodôvodňovali jeho začatie,“ informovalo Prezídium Policajného zboru. Para zastupoval Ľuboša Vargu, ktorý v roku 2016 uzatvoril so Špirkom dohodu o vine a treste za daňové podvody. Neskôr na prokurátora podal trestné oznámenie za to, že údajne zneužil ich súkromný rozhovor na spísanie zápisnice o spomínanom podozrivom tendri. Prokuratúra však zrušila obvinenie voči Špirkovi a kauzou sa neskôr zaoberala disciplinárna komisia Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky.
Para údajne napísal Kočnerovi, či sa vie spýtať Tibora, ako prebieha disciplinárka so Špirkom a či má podať opravný prostriedok podľa 363 Trestného poriadku proti zrušeniu jeho obvinenia, pričom Tibor bol vtedajší policajný prezident Tibor Gašpar. Kočner mu mal odpísať: „Máš podať 363 a skúsiť to medializovať, aby bol Čižnár pod tlakom. Ale to si ešte preberieme. Zatiaľ priprav 363. A skúsime ju rozumne umiestniť.“ Paragraf 363 je mimoriadny opravný prostriedok, ktorým môže generálny prokurátor zrušiť rozhodnutie prokurátora. Kočner a Para údajne chceli, aby Čižnár zrušil rozhodnutie, ktorým zrušili obvinenie voči Špirkovi, teda chceli docieliť, aby bol Špirko opäť trestne stíhaný.
Zdroj: SITA