Aktualizované 14.20 hod.
Pred senátom Špecializovaného trestného súdu (ŠTS) v Pezinku dnes pokračuje pojednávanie vo veci vraždy investigatívneho novinára Jána Kuciaka a jeho snúbenice Martiny Kušnírovej. Kauza ide do finále, na rade sú záverečné reči procesných strán. Tie svoje by mali dnes predniesť obžalovaní a ich právni zástupcovia.
Obhajca Kočnera Marek Para vyhlásil, že reťaz dôkazov, ktorú popisuje obžaloba v prípade kauzy Kuciaka, sa pretrháva, pričom navrhol oslobodiť jeho klienta spod obžaloby. Vo svojej záverečnej reči sa sústredil predovšetkým na Zoltána Andruskóa, ktorému pripisuje inú úlohu ako sprostredkovateľa. Para tvrdí, že dostával nezákonné výhody, čo má dokazovať tvrdenie Andruskóa o sľube prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Vladimíra Turana o osemročnom väzení. Turan to odmietol, čo Para považuje za prejav nedôvery prokurátora voči korunnému svedkovi.
„Klamstvá Andruskóa milosrdne nazýva prokurátor omylmi,“ povedal Para, pričom poukázal aj na údajné rozpory medzi tvrdeniami Andruskóa a neprávoplatne odsúdeného strelca Miroslava Marčeka.
Jedným z dôkazov majú byť fotografie zo sledovania novinárov, ktoré Marček podľa obžalobnej verzie opoznal. Para to odmieta a zdôraznil, že s fotkami nebola urobená riadna rekognícia, kde by sa mu ukázali aj iné fotky.
Para poukázal aj na to, že Andruskó bol vylúčený na samostatné konanie, čím sa mu znemožnil prístup do spisu a možnosť poukazovať na rozdielnosť výpovedí odsúdeného počas vyšetrovania.
Obhajca Kočnera hovoril aj o správach prostredníctvom aplikácie Threema a údajných šifrách. Podľa jeho slov sa šifry dajú vybrať z hocijakého slova. Zsuzsová a Kočner si písali o možných vrahoch Kuciaka, čo podľa Paru dokazuje, že nimi neboli oni.
„O mojom klientovi píšu novinári od 90. rokov,“ reagoval Para na margo motívu vraždy Kuciaka.
Podľa neho je príliš všeobecný a pripadá do úvahy aj iná publikačná činnosť Kuciaka. Jednou z teórií je to, že za vraždou stoja podvodníci s DPH z južného Slovenska a Maďarska, s ktorými spájal Andruskóa.
Para hovoril aj o Turanovi a médiách:
„Ak bol môj klient od začiatku vysnívanou verziou, tak za akú inú verziu by mohol dostať Andruskó takú istú výhodu?“
Obhajca spojil s médiami aj Lipšica a Kvasnicu, ktorí podľa neho diktovali novinárom, čo o procese písať, a to od rozsudku nad Marčekom, pričom už diskutovali nie o vine Kočnera, ale o tom, aký trest má dostať:
„Celková sústava nepriamych dôkazov musí byť uzavretá tak, že musí viesť k jedinému skutkovému záveru a musí vylučovať akýkoľvek iný záver. Toto kritérium pri Marianovi K. splnené nie je.“
Obhajkyňa Zsuzsovej Júlia Vestenická navrhla senátu ŠTS, aby oslobodil jej klientku spod obžaloby. Zároveň navrhla vypočuť Lászloá Krecsíka, Borisa Gatiala a Dušana Kracinu, čím sa pripojila k teórii o maďarskej stope v tejto kauze.
Krecsík mal predať Andruskóovi zbraň. Gatial je podnikateľ, o ktorom vypovedal, že korumpoval bývalého šéfa rezortu práce Jána Richtera a exministerku vnútra Denisu Sakovú v súvislosti s vybavovaním pracovných povolení pre cudzincov. Andruskó vypovedal, že Kracina zháňal v Maďarsku bieleho koňa, ktorý by sa priznal k vražde Kuciaka.
Aj Vestenická spochybnila výpoveď Andruskóa. Tiež kritizovala zmenu jeho procesného postavenia z obvineného na svedka, čo znemožnilo konfrontovať jeho predchádzajúce výpovede z vyšetrovania. Obhajkyňa upozornila aj na údajné kopírovanie jeho výpovedí policajtmi, čo majú dokazovať rovnaké preklepy v zápisniciach.
Vestenická si o motíve skutku myslí, že došlo k opomenutiu skutočností, ktoré sa viažu k práci Kuciaka. Ako príklad uviedla výpoveď šéfredaktora portálu Aktuality.sk Petra Bárdyho, ktorý označil prácu zavraždeného kolegu o Vadalovcoch za najtoxickejšiu vec, na ktorej pracoval jeden a pol roka, pričom na súde sa sústredil len na Kočnera.
V rámci záverečnej reči hovorila aj o telefonáte medzi Kuciakom a Kočnerom, pričom odmietla, že by išlo o vyhrážky. Obžalovaný sa podľa Vestenickej iba pýtal novinára, ako by sa mu páčilo, keby zisťoval informácie o jeho rodine. To, že by sa Kuciakovi venoval špeciálne a správal sa k nemu inak ako k ostatným novinárom, podľa nej spochybňuje aj záznam z tlačovej konferencie, ktorý sa prehrával na súde.
Vestenická odmietla aj šifry v Threeme, ktoré našli prokurátor a splnomocnenci poškodených:
„Alena Zs. komunikovala o zuboch aj pol roka po skutku, keď bol Marian K. už vo väzbe.“
Údaje zo staníc telekomunikačných operátorov podľa obhajkyne nedokazujú, že sa Kočner stretol s jej klientkou po vražde Kuciaka z dôvodu vyplatenia peňazí, ako to tvrdí obžaloba. Vestenická nepovažuje za dostatočné konštatovanie kriminalistu z oblasti IT Dušana Mikulaja, že sa mohli stretnúť. Tiež argumentovala tvrdením banky, že si Kočner nevybral peniaze deň po vražde:
„Je nesporné, že prokuratúra neuniesla dôkazné bremeno.“
Obhajkyňa Szabóa Ivana Kochanská navrhuje oslobodenie jej klienta. Podľa nej neprišiel do Veľkej Mače vraždiť, Kuciaka chcel len zbiť. Marček mu mal neskôr oznámiť, že sú v dome dve mŕtve osoby. Kochanská sa venovala najmä nezrovnalostiam vo výpovedi Marčeka k vraždám Kuciaka aj podnikateľa Petra Molnára. Tie sa týkali jeho opisu udalosti a výpovedí znalcov a súdnych lekárov.
Kochanská návštevy Szabóa vo Veľkej Mači vysvetlila tým, že si bol obhliadať babetu, ktorú si vyhliadol v inzeráte. Obhajkyňa tiež spochybnila výpoveď Andruskóa. Poukázala na to, že si nespomenul, koľko peňazí dostal za vykonanie skutku.
„Marian K. bol úspešný podnikateľ, zaiste si mohol najať na sprostredkovanie vraždy niekoho iného než Alenu Zs.,“ dodala Kochanská.
ŠTS 23. júla rozhodol o ukončení dokazovania. Svoje záverečné reči následne predniesli prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry a právni zástupcovia rodín Kuciaka a Kušnírovej.
Turan navrhol Marianovi Kočnerovi, Alene Zsuzsovej a Tomášovi Szabóovi tresty zhodne po 25 rokov za mrežami. Zároveň zdôraznil, že Kuciak sa začiatkom roka 2017 začal dôslednejšie venovať aktivitám Kočnera.
„Neboli to len články v zmysle‚ jedna pani povedala. Išlo o seriózne analýzy,“ povedal Turan s tým, že Kuciak bol lustrovaný a sledovaný na základe iniciatívy Kočnera.
Právni zástupcovia poškodených Daniel Lipšic a Roman Kvasnica vo svojich rečiach vyhlásili, že vykonané dokazovanie preukázalo vinu obžalovaných.
Zdroj: SITA