Rozhodnutie nie je právoplatné.
Na Okresnom súde (OS) Bratislava I dnes pokračovalo pojednávanie v kauze motákov Mariana Kočnera. Senát napokon rozhodol, že obžalovaný je v tejto veci nevinný, keďže skutok nie je trestným činom. Vzhľadom na to, že prokurátor Krajskej prokuratúry v Trenčíne podal proti oslobodzujúcemu rozsudku odvolanie, rozhodnutie OS nie je právoplatné a bude sa ním zaoberať Krajský súd v Bratislave.
Obžaloba tvrdí, že Kočner mal od júla do septembra 2018 poslať z väzby list bývalému príslušníkovi Slovenskej informačnej služby (SIS) Petrovi Tóthovi, a to prostredníctvom svojho advokáta Andreja Šabíka. Kočner žiadal exnovinára, aby presvedčil osobu menom Roman Osuský, aby vypovedal v kauze zmeniek, pričom mal uviesť, že ako príslušník SIS už v roku 2000 vedel o existencii miliónových zmeniek. Stretnutie Tótha a Osuského sa však neuskutočnilo, čo potvrdil aj Tóth.
Predseda senátu Marek Filo skonštatoval, že v rámci vykonaného dokazovania bolo preukázané, že predmetný list napísal obžalovaný a aj to, že sa pravdepodobne prostredníctvom advokáta dostal k Tóthovi. Podľa Filu to nie je trestný čin, keďže sa v tom období nenachádzal vo väzbe pre hrozbu ovplyvňovania svedkov a zo strany Kočnera sa nepreukázalo ani navádzanie na krivú výpoveď:
„Text napísaný v predmetnom motáku sám o sebe nič neznamená v oblasti vyvodenia trestnej zodpovednosti.“
Filo povedal, že z viacerých verzií vysvetľujúcich obsah motáku bola najlogickejšia tá od obžalovaného. Kočner vo svojej záverečnej reči vyhlásil, že Osuský by nemohol klamať, keďže jeho zistenia o kauze Markíza musia byť archivované v SIS. Tajná služba by mu podľa obžalovaného s vysokou pravdepodobnosťou ani nedovolila vypovedať pred súdom, preto by podľa neho nemalo zmysel manipulovať výpoveď.
„Výpoveď svedka Tótha nekorešponduje so samotným textom v motáku,“ reagoval Filo s tým, že v tejto súvislosti musel súd uplatniť zásadu pri pochybnostiach v prospech obžalovaného.
Z pôvodnej obžaloby vyplýva, že Kočner sa mal svojím konaním dopustiť trestného činu marenia spravodlivosti. Súd však na júnovom verejnom zasadnutí zmenil kvalifikáciu skutku na trestný čin krivej výpovede a krivej prísahy. Filo argumentoval tým, že mariť spravodlivosť falšovaním dôkazu je možné len pri dôkaze, ktorý už existuje.
Zdroj: SITA