Aktualizované 22.15 hod.
Samosudkyňa Špecializovaného trestného súdu (ŠTS) Ružena Sabová uznala predsedu Ľudovej strany Naše Slovensko Mariana Kotlebu za vinného zo zločinu podpory a propagácie skupín smerujúcich k potláčaniu základných práv a slobôd. Súd mu vymeral trest odňatia slobody na 4 roky a 4 mesiace, pričom má byť zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Verdikt ŠTS nie je právoplatný, vo veci môže rozhodovať Najvyšší súd.
Sabová vyhovela záverečnému návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry (ÚŠP) Tomáša Honza, ktorý Kotlebovi navrhol trest odňatia slobody v dolnej polovici trestnej sadzby a so zaradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia, teda od štyroch do ôsmich rokov za mrežami.
Samosudkyňa uviedla, že Kotleba zneužil svoje postavenie predsedu Banskobystrického samosprávneho kraja (BSK). Súd sa podľa jej slov v rámci dokazovania zameral na povahu číselnej kombinácie notoricky známych čísel používaných medzi extrémistami.
„Takéto čísla majú význam len s inými okolnosťami, a to keď prejavujú znaky extrémizmu,“ zdôvodnila Sabová.
ŠTS sa zameral na to, či takéto okolnosti boli zistené u predsedu ĽSNS. Znalci potvrdili, že čísla 14 a 88 sú medzinárodnou šifrou medzi extrémnymi pravičiarmi.
Kotleba odmieta, že by mal byť obžalovaný zo zločinu podpory a propagácie skupín smerujúcich k potláčaniu základných práv a slobôd:
„Pokladám konanie a aj obžalobu za vykonštruované. Právna kvalifikácia, čoho som sa mal dopustiť, neexistuje.“
Vo svojej záverečnej reči skritizoval údajnú zaujatosť súdu a orgánov činných v trestnom konaní a skutočnosť, že počas pojednávaní nebol predložený ako dôkaz kontroverzný šek.
Sabová uložila Kotlebovi poriadkovú pokutu vo výške 500 eur. Obžalovaný napriek jej upozorneniam vo svojej záverečnej reči vybočoval z rámca prejednávanej veci. Podľa jej názoru Kotleba zdržiaval svojou dlhou záverečnou rečou hlavné pojednávanie a bránil tým hlavnému pojednávaniu.
Obžalovaný v rámci svojej záverečnej reči menoval čísla zákonov, predpisov a desiatky legislatívnych návrhov ĽSNS. Kotleba voči rozhodnutiu sudkyne podal sťažnosť.
Tretí obhajca Kotlebu Peter Kupka vyhlásil, že jeho klient je bezúhonná osoba a je predsedom štandardnej parlamentnej strany, ktorá je bežnou politickou demokratickou stranou. Podľa jeho slov označovať Kotlebu za extrémistu v prípade rozdávania kontroverzných šekov pre chudobných je v príkrom rozpore s ideami fašizmu, nacizmu a neonacizmu. Advokát vo svojej záverečnej reči uviedol, že takéto ideológie sa práve k sociálne slabým vrstvám stavali nepriateľsky.
Kupka vyzdvihol zásluhy Kotlebu, keď v minulosti pôsobil ako predseda BSK Podľa neho sa vďaka realizácii projektov jeho klienta podarilo ušetriť nemalé finančné prostriedky a zveľadiť región, či už v oblastiach školstva, kultúry, infraštruktúry.
Advokát skonštatoval, že Kotleba ako banskobystrický župan bojoval proti klientelizmu a korupcii, o čom má svedčiť aj to, že podal takmer 30 trestných oznámení v prípadoch, kde bolo podozrenie z korupčného správania.
Obhajca doplnil, že obvinenia Kotlebu sú podľa neho v príkrom rozpore s jeho konaním. Kupka zároveň podrobne čítal stanovy ĽSNS a vlaňajšie rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ktorý zamietol návrh bývalého generálneho prokurátora Jaromíra Čižnára zakázať ĽSNS.
Sabová predtým prerušila reč Kupku. Obhajoba obžalovaného to označila za zásah do základných práv ich klienta. Kupka okrem iného v prejave menoval množstvo predmetov, ktoré sa predávajú za sumu 14,88 a 1488. Išlo o rozličné textilné predmety, elektrotechniku a darčekové predmety.
Vo veci sa naposledy pojednávalo 21. septembra, pričom súd sa približne 9 hodín oboznamoval s listinnými dôkazmi. Dokazovanie bolo následne ukončené a pristúpilo sa k prednesu záverečných rečí. Honz navrhol, aby Sabová uznala Kotlebu za vinného zo zločinu podpory a propagácie skupín smerujúcich k potláčaniu základných práv a slobôd. Tiež obažlovanému navrhol trest odňatia slobody v dolnej polovici trestnej sadzby (4 – 8 rokov) a so zaradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.
Rosina tvrdí, že jeho klientovi bolo odopreté právo na spravodlivý proces. Obžalovaný sa podľa jeho slov sám dožadoval, aby mu vysvetlili, prečo súd zvažuje zmenu právnej kvalifikácie na zločin. Rosina uviedol, že bolo povinnosťou súdu vysvetliť mu, prečo môže byť zmenená právna kvalifikácia inak, ako bola uvedená v obžalobe prokurátora ÚŠP. Zároveň dodal, že zo strany ŠTS sa vykonávali dôkazy, ktoré prokurátor ÚŠP ani nenavrhol.
Zdroj: TASR