Pri incidente bola zranená mladá žena a jej priateľ.
Okresný súd Košice I dnes (13.2.) rozhodoval v kauze pouličnej bitky v centre metropoly východu, ku ktorej došlo v novembri 2015. Súd uznal troch bratov Branislava, Maroša a Martina Paškovcov za vinných z trestného činu výtržníctva a prvých dvoch aj za ublíženie na zdraví. Pri fyzickom útoku bola zranená mladá žena a jej priateľ.
Súd uložil Branislavovi a Marošovi podmienečné šesťmesačné tresty a Martinovi peňažný trest vo výške päťsto eur. Páchatelia zároveň majú povinnosť uhradiť škodu štyrom poškodeným. Rozsudok zatiaľ nie je právoplatný, pretože obžalovaní aj prokurátor sa odvolali na krajský súd. Okresný súd dnes zopakoval svoj rozsudok z novembra 2017, voči ktorému sa vtedy obe strany odvolali. Krajský súd v máji 2018 rozsudok zrušil a vec vrátil prvostupňovému súdu, aby ju v potrebnom rozsahu znova prerokoval a rozhodol. Potrebné podľa neho bolo vykonať ďalšie dokazovanie a dôsledné zaoberanie sa žalovanou právnou kvalifikáciou vo vzťahu k spôsobenému následku.
Bitka medzi bratmi a štyrmi Košičanmi vrátane dvoch žien sa odohrala 22. novembra 2015 približne o 3.30 hod. na Hlavnej ulici. Bitke malo podľa obžaloby predchádzať slovné obťažovanie mladej ženy zo strany bratov. Priateľ ženy najprv od nej odsotil jedného z mužov, po čom sa stal zo strany všetkých bratov objektom bitky. Údery a kopanec do oblasti chrbta a hlavy dostala aj mladá žena, ktorá sa im v tom snažila zabrániť. Konflikt ukončil rýchly zásah policajnej hliadky. Najvážnejšie zranenia utrpela poškodená Zuzana K., a to otras mozgu a podvrtnutie krčnej chrbtice s následnou adaptačnou poruchou trvajúcou viac ako tri mesiace. Súd pritom opakovane neuznal, že išlo o ťažkú ujmu na zdraví, čo by znamenalo prísnejšiu právnu kvalifikáciu trestného činu. Aj preto prokurátor podal odvolanie, pričom vynesené tresty považuje za neprimerane nízke.
Martin Paška musel po medializácii incidentu odísť z funkcie technického riaditeľa Bytového podniku mesta Košice. Maroša Pašku prepustili z radov polície pre porušenie služobnej prísahy. Ako uviedol obhajca poškodených Daniel Lipšic, právna kvalifikácia skutku mala byť uznaná prísnejšie: „Je zjavné, že zo znaleckých posudkov aj výsluchov znalcov jednak z traumatológie, ale aj psychiatrie, vyplýva, že Zuzana K. bola obmedzená vo svojom obvyklom spôsobe života závažným spôsobom.“ Vina obžalovaných nebola spochybnená. „Ja som si myslel, že v nejakom okamihu obžalovaní prejavia minimálnu ľútosť nad svojím konaním alebo aspoň nad následkami, ktoré spôsobili poškodeným. Kopať do bezbrannej ženy mi príde úplne za čiarou,“ uzavrel Lipšic.
Zdroj: TASR